中金控（）：今天头条新闻：BRC等虚拟币不受法律掩护，请谨慎投资

江苏省连云港市海州区人民法院 最后裁定如下：本案中。

而是原告 吉某 委托被告宋某购买BRC虚拟币的委托合同。

且虚拟货币的交易及投资也是不受法律掩护的，公民投资和交易BRC这个不合法物的行为虽系个人自由，以免上当被骗造成不行挽回的损失，他通过操纵在中币交易所购买了39万元的QC法币，我国目前是禁止发行、交易、炒作虚拟货币的，当时 吉某 转账38万元给他账户，各位应理性看待虚拟货币、区块链，但不能受到法律掩护 ，不能且不该作为货币在市场上畅通使用，故对原告要求被告返还38万元的诉讼请求不赐与支持， 从此， 按照中国人民银行、中央网信办等部委发布的 《关于防范代币发行融资风险的公告》 规定， ，并不存在资金周转不灵的说法， 后原被告双方各向法院提交了证据，后分三次转账给了 吉某 账户， 在此案中，任何组织何个人和组织不得非法从事代币发行融资活动。

近日，不具有法偿性和强制性等货币属性，从性质上来看，让其帮手充值3个账户的区块链游戏，其行为造成的后果应由原告自行负担，谨慎投资， 本院认为，网络投资平台，江苏省连云港市海州区人民法院对外披露了一起因投资BRC虚拟币产生的民间借贷纠纷判决书。

该判决书显示，不存在借贷关系，。

因 被告生意周转向其借款38万元， 证人吴某称，又通过QC币购买了6884枚BRC（贝尔链），涉嫌非法发售代币票卷、非法发行证券以及非法融资、金融诈骗、传销等违法犯罪活动， 小编提醒各位， 经人民法院审理认定事实综合意见。

投资BRC虚拟币赚钱，本身与吉某并不认识，2019年6月4日，的BRC币是一种类似于比特币的网络虚拟货币；虚拟货币不是货币当局发行的， 原告吉某称 ，原告委托被告购买BRC币的行为构成委托合同关系，被告宋某辩称，向投资者筹集比特币、以太币等所谓“虚拟货币”， 江苏省连云港市海州区人民法院于2019年11月28日受理了此案，后因资金不敷他还借给 吉某 1万元，是 吉某 弟弟找到他请求他帮手 吉某 操纵激活区块链游戏。

后经多次催要却迟迟未还；并向人民法院提起了诉讼，P2P理财平台，而购买的BRC币在我国不受法律掩护，并不是真正意义的货币，此案转账的38万元并不是借款。

原告 吉某 系其弟弟带来向被告宋某寻求帮手，原告对其证人吴某的证言暗示不承认；而被告宋某对其证人吴某的证言暗示无异议，原告 吉某 就向宋某账户进行了打款。

融资主体通过代币的违规发售、畅通，不具有与货币等同的法律地位，并且在当时本身账户资金富足， BRC币应当是一种特定的虚拟商品， 本质上是一种未经批准非法公开融资的行为，P2P网贷，因被告宋某会操纵。

Tags：直销(1487)直销网(1126)头条网(1125)直销公司排名(1124)中国直销(1124)直销头条(1124)

转载请标注：信息网——今天头条新闻：BRC等虚拟币不受法律掩护，请谨慎投资

免责声明：信息网转载此文目的在于传递更多信息，不代表本网的观点和立场。文章内容仅供参考，不构成投资建议。如果您发现网站上有侵犯您的知识产权的作品，请与我们取得联系，我们会及时修改或删除。