律师函显示，根据蔻赛公司提供的证据和介绍的情况，“中国质量万里行”百家号2020年2月19日发布了转载的《蔻赛涉嫌税漏税 传销 高利贷》一文。该文转载自网名为“清扬君”的作者，文章以夸张的标题吸引眼球，文中对蔻赛公司做了大量不实且极为负面的报道，令人震惊的是其中抹黑蔻赛公司的内容全部来源于无据可查的所谓网友爆料，清扬君居然从未联系过蔻赛公司采访或了解情况，不知是偏听偏信，还是别有用心，炮制出这样的恶意攻击蔻赛公司的文章。更为恶劣的是，清扬君还写过三篇攻击蔻赛公司的文章，这次被转载的是第四篇。

根据蔻赛公司介绍，本次转载清扬君文章的“中国质量万里行”百家号运营方，

律师函的标题为【关于提请贵公司删除或要求《中国质量万里行》撒回在其“百度百家中转载的 《蔻赛涉嫌税漏税 传销 高利贷》一文的律师函】，收函人为百度时代网络技术(北京)有限公司，委托人是蔻赛公司。

清扬君自媒体运营三年，截止目前还没有收到任何公司发的律师函。看了下《中国质量万里行》发送来的律师函，清扬君发现这是一份蔻赛公司给百度的律师函。

蔻赛公司认为，《中国质量万里行》的上述行为，已经侵犯了蔻赛公司的名誉权，由于该行为发生于百度公司运营的百度百家互联网信息平台之上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第36条以及《互联网信息服务管理办法》第15条、第16条的规定，百度公司作为互联网信息服务提供者，在接到蔻赛公司的通知后，应当立即采取措施，删除或责令《中国质量万里行》撤回该文章，否则，百度公司将因此而与侵权方承担连带侵权贵任。

企查查数据显示，包括蔻赛胶原蛋白饮品、蔻赛化妆品在内的蔻赛品牌，都隶属蔻赛公司。中国质量万里行官网显示，“中国质量万里行”是由首都新闻界主要新闻单位联合主办，国务院有关主管参与和支持的；属国家市场监督管理总局主管，是质量领域的权威新闻机构；多年以来在企业和消费者心中享有较高的地位。

从律师函发出时间来看，蔻赛公司的反应速度还是挺迅速的，《中国质量万里行》2月19日发文，百家公司20号就收到律师函。不过不知道为什么不与清扬君和《中国质量万里行》联系呢？联系百度公司有什么用呢？全网发布转载的文章岂是一个律师函就能解决的？用“勿自立于危墙之下”这样近似于威胁的暗示，百度或别人就会害怕，主动删除吗？

百度之所以将律师函转发给《中国质量万里行》，清扬君猜测可能是因为《中国质量万里行》是权威新闻机构，百度没有权利删除其发布或转载的文章，如果是企业或个人的，可能已经被下线了。

《中国质量万里行》本应坚守初心，聚焦产品或服务质量，维护消费者合法权益，而该文虽然攻击和抹黑蔻赛公司，却并没有涉及公司产品质量的内容，因此并不符合“中国质量万里行”活动的宗旨。

可惜，蔻赛公司想错了。清扬君是一个善始善终的自媒体，后面还有很多爆料资料在整理中，有时间还会继续报道。而《中国质量万里行》作为对消费者负责的权威媒体，岂会因为一个律师函而放弃报道？不管是质量问题，还是涉嫌传销，只要对社会有危害的，对消费者权益有损害的，清扬君相信只要《中国质量万里行》关注到了，认为有必要报道，就会报道，因为这是媒体的责任。

第三、面对网友质疑和媒体报道，蔻赛公司需要做的不是到处发律师函要求别人删稿，而是应该向社会公众详细解释或说明蔻赛微商的经营情况，比如清扬君文章提及的微商代理等级、代理商年收入千万、3000个60万级别的微商大区、内部人士相互转账截图、扮演不同角色鼓吹产品或盈利模式、是否向代理商建议贷款、刷信用卡和高利贷等行为……让大家去判断。如果文章内容有假，清扬君愿意配合司法机关调查，为他们提供各种信息，帮忙找出幕后黑手。

最后，清扬君回复下律师函中的几个问题或误解：

第四、本文撰写前，已发给蔻赛官网邮箱对之前文中问题进行了求证。邮箱状态显示已发送成功，希望蔻赛这次继续保持高效率反应，及时回复清扬君及广大网友的疑惑。

Tags：律师(81)微商(370)百度(68)要求(160)连载(117)蔻赛(28)删稿(4)

转载请标注：信息网——最新新闻时评：· 蔻赛微商连载六：发律师函要求百度删稿 《中国质量万里行》

免责声明：信息网转载此文目的在于传递更多信息，不代表本网的观点和立场。文章内容仅供参考，不构成投资建议。如果您发现网站上有侵犯您的知识产权的作品，请与我们取得联系，我们会及时修改或删除。