原標題：“融梗”的你

　　因為影片原著的爭議，我沒去看新電影《少年的你》。事實上，我只是這波網絡熱議中的一點熱量。

　　導演的上一部電影我很喜歡，兩個主演的表現我很期待，看過的人評價不錯。更關鍵的是，兩位影視行業內朋友教育我，要珍惜每一部稍微用心了的作品。據他們描述，這個行業剛從盛夏走入深秋——前一個季節盛大陽光下萬物野蠻生長，不少“農人”發現耕耘得少一點、勞作時期短一點，絲毫不影響回報豐厚﹔后一個季節則對需要精心照料的優質作物更加殘酷。總體而言，用心仿佛變成了一件吃力不討好的事。

　　但我實在對《少年的你》原著小說沒什麼好感。中國互聯網25歲了，和它一起成長的我猛然回首，發現自己已在某家知名的網絡文學平台上看了至少10年小說。對於我，以及這個平台上的很多普通讀者而言，原著小說作者的名字和無數場令人疲憊憤怒的罵戰緊密聯系著。因為和她的撕扯，我非常喜愛的兩位作者一個憤而離開，一個一度關停了一本有趣小說的連載。

　　撕扯的核心，是《少年的你》作者“融梗”了。

　　“融梗”這個詞，在新版漢語辭典和最流行的中英文在線百科上都查詢不到。它似乎是中文互聯網某種心照不宣的創造，比“借鑒”惡劣，又比“抄襲”曖昧。它的使用者並不逐字逐句復制，而是化用別人作品的元素。

　　瓊瑤訴於正一案的判決或許能對理解“融梗”提供一些幫助。言情小說家狀告當紅編劇，認為后者執筆的電視劇《宮鎖連城》“偷龍轉鳳”的故事侵犯了前者小說《梅花烙》的著作權。兩個故事背景不同，一個是穿越宮廷，一個是家族情仇，瓊瑤勝訴。判決書說，電視劇本在“人物設計、情節結構、內在邏輯串聯上”和小說太過雷同。

　　可是，那一案中，被反復提及的關鍵詞是“抄襲”而非“融梗”。這個詞的內涵和外延都太過模糊，有時力道不夠，有時也會誤傷。譬如，金庸先生的《連城訣》講述了普通男青年狄雲因為一個女青年而遭到冤枉，丟了媳婦，還下了大獄。然后因緣際會，他在牢裡結識了高人，改了身份名字歸來，手刃仇人。聽著是不是挺像《基督山伯爵》？恰巧，金庸先生曾表達過，自己是大仲馬的粉絲。

　　大部分評論者認為金庸先生並沒有抄襲。我也贊同。《連城訣》的靈魂立於江湖，義的閃光出現在最黑暗的時刻。《基督山伯爵》則是一種向內的探索，極力描繪著動蕩時代人本身的優美與復雜，與大仲馬其他作品一脈相承。

　　至於《宮鎖連城》與《梅花烙》，原告列舉了21處情節重合，除去共同借鑒自中國文化已有的公共素材外，有很大一部分的情節邏輯屬於瓊瑤的獨創。法庭對比了兩部作品“不尋常的細節設計”，均提及一位福晉連生三女，但后續並未對該三女的命運作出安排和交代。

　　可是，《連城訣》屬於“融梗”嗎？如果金庸先生不是在當年的《明報》，而是在今天的網絡平台上連載小說，情形會有所不同嗎？

　　“梗”本就是一個完全屬於網絡的概念，它可大可小，可以是一個笑點，一種構圖，也可以是劇情構架。在我眼中，它是構成當今網絡文化的一種基本元素，能不能容忍“融梗”，困擾著這屆網民。某種意義上，它觸及當下中文互聯網的核心精神。

　　免費，曾經是互聯網最金光閃閃的詞語之一。在那個最好也最壞的時代，電驢、迅雷、BT等下載軟件將每個網民變成一顆傳播的種子﹔字幕組如雨后春筍出現﹔txt文檔被批量下載，在MP3的窄小屏幕上滾動。“梗”，被瘋狂地分享著，也重構著網絡文化本身。

　　如今，下載音樂、觀看視頻、閱讀小說都需要付費，內容平台也經歷幾輪洗牌，踏踏實實賣了好幾年會員。Vlog、微博大V、知乎答題、直播喊麥……這是一個創造能創造價值的時代，人人都可能因此獲利。因此，在新一代網民眼中，維護原創者的利益，是這個創作系統能良性運行的基礎精神。

　　對“融梗”的審判源於建立秩序的需求，但操作的風格，卻幾乎完全延續了免費時代去中心化的傳統。權威的在線鑒別機構顯然不存在，司法判例也尚未完全跟上互聯網的發展速度。最常見的鑒別工具是一張Excel表做成的“調色盤”，即擺出兩部作品，用顏色標出相似部分。任何人都有資格討伐任何人，網絡的每張面孔都在一場場眾人拾柴的私刑中體現出來。有人利用打擊“融梗”編造假料苦心構陷，也有人耗費大量精力收集資料研究對比，都是為了毫不相干的網絡那端的人。

Tags：梅花烙(2)IP(20)原著(10)少年的你(19)連城訣(1)基督山伯爵(1)金庸(1)偷龍(1)

转载请标注：信息网——電影《少年的你》陷爭議原著小說被指融梗

免责声明：信息网转载此文目的在于传递更多信息，不代表本网的观点和立场。文章内容仅供参考，不构成投资建议。如果您发现网站上有侵犯您的知识产权的作品，请与我们取得联系，我们会及时修改或删除。