第3个病例又是来自百货大楼的售货员。她是珠宝售货员，与第1例在一个楼层上班，但是不在一个售货区。第1例和第3例平时没有任何的联系和交集，也没有在一起吃饭、聊天。第3例在1月24日才出现症状。在流行病学调查过程中专家发现，第3个病例在1月18日到外地进货，接触过一个高热患者。

　　疾控专家们反复跟第1、3、4例患者确认：“你们有没有注意过彼此是否有过一刹那的接触?”甚至连使用公共卫生间的问题专家们都没有遗漏。但回答是：没有。

　　专家上网从全国的疫情报告里进行了搜索，发现L市有新型冠状病毒感染的肺炎病例，也有本地传播的情况。专家判断，有可能第4例是在L市进货的过程中被感染，之后回到天津发病的。但是，她如何把病毒传播给日常跟她工作中没有任何交集的其他两名同事呢?这也是没有办法建立起流行病学联系。

　　至此，宝坻区某百货大楼内部出现聚集性疫情的来龙去脉完全清晰了。

　　第4个病例

　　宝坻区某百货大楼内出现的第1个病例是该大楼内的小家电区的销售人员。该售货员1月22日发热，商场在26日实行春节停业。该售货员发病之后连续4天都是在社区门诊看病，这个社区门诊是没有发热门诊的。期间，她持续高热，自己购买药物在家中处理。一直到30日，该病例没有把病症治好，所以在31日在丈夫的陪同下，至宝坻区医院的发热门诊就诊。最终被天津市疾病预防控制中心确认为确诊病例。

　　发病前有哪些情况是可以溯源?

　　第3个病例

值班主任：颜甲

　　通过流行病学调查，第2例也没有武汉旅行史和其他疫源地的旅行史。除了接触他妻子这个发热病人之外，没有接触过其他可疑症状的病例。所以这个感染的来源当时就引起了市疾控中心专家的注意。究竟夫妻二人是如何感染的呢?当时专家推断，有可能是因为他的妻子在百货大楼里卖小家电，可能是在顾客人群里把新型冠状病毒带到了家庭里。但是，就在这之后，又出现了第3个病例。

　　第5个病例

　　第5个病例不是百货大楼内的售货员，她是曾经去百货大楼购物的顾客。1月23日下午15点到18点，她同时去了百货大楼的卖鞋区(第4例所在区域)，珠宝区(第3例所在区域)购物。然后她在百货大楼里足足待了3个多小时。在29日出现发热症状。在2月1日被确诊为新型冠状病毒感染的肺炎病例。

　　当时疾控专家分析，会不会是第3例感染了新型冠状病毒，并带回了天津，造成百货大楼内的传播，继而引起了第1个病例家庭内的传播?从发病时间上，专家又建立不起来流行病学联系。为什么?第3例在24日发病，而第1例在22日发病。如果说第3例传染给第1例，在逻辑关系上说不通。

　　这一次，专家们对于百货大楼的流行病学调查陷入了僵局。

　　那这些病例是怎么发病的?

　　究竟怎样才能找到答案?

　　关键问题在于，通过流行病学调查，该病例是没有任何武汉的流行病学史，没有外出过，也没有接触过类似的确诊病例或者是可疑症状的病例。

　　难道这一次专家们将再度陷入迷雾中?

　　在2月2日16时召开的天津市新型冠状病毒感染的肺炎防控工作新闻发布会上，天津市疾控中心传染病预防控制室主任张颖，对宝坻区某百货大楼内部这5例确诊病例的先后发病情况，进行了详细的分析，层层迷雾终被揭开。

　　这样一来，专家被彻底带入了迷局。正在疾控专家一筹莫展的时候，又出现了第4个病例。

　　“我们每次都跟大家掰开揉碎地讲，怎么做、怎么防。我要提示大家的是，你防着别人，不如防着自己，保护好自己。呼吸道传播的传染病是不知道谁携带病毒。你不知道自己周围谁染病了。所以也不可能知道谁是新型冠状病毒感染的肺炎病例。”

　　张颖说：“进货地也有病例，是疫源地。但是这个外地高热患者没有被临床诊断，也没有实验室的确认。到底第3例在外地接触的高热患者是不是新型冠状病毒感染的肺炎患者，无法确认。因为该高热患者没有就诊，没有检测。第3例的传染源只能打上一个问号。”

　　亲朋好友不要聚。张颖说：“首先，亲朋好友不要聚。忙了一年，大家应该趁这个假期好好在家休息。保护好自己，我们的病例会越来越少，传播的可能性也会被阻断。很快疫情被控制住，大家就可以顺利地、更早地复工、复学。如果大家到处乱跑，我们是没有办法防控到位的!”

　　那么，保护好自己到底该怎么做?

Tags：

转载请标注：信息网——财经新闻：天津一百货大楼相继5人确诊！背后调查如破案，揭开层层迷雾

免责声明：信息网转载此文目的在于传递更多信息，不代表本网的观点和立场。文章内容仅供参考，不构成投资建议。如果您发现网站上有侵犯您的知识产权的作品，请与我们取得联系，我们会及时修改或删除。