近日，一篇南山采购投诉质疑函（链接：）引起了各大媒体的广泛关注，不过再次看这篇质疑函的时候发现被投诉人的名字已经做了处理，不过无论进行何种处理，相信广大的吃瓜群众已经对被投诉人广州杰赛科技股份公司有了深刻的印象，无论是广西节能监察仪器设备政府采购疑现假货风波还是近来的采购质疑函，广州杰赛科技股份公司可算是出尽了风头，不单单自己公司还得带着我们伟大的南山区采购中心一起出尽“风头”；小编致电奥一网举报中心，相关负责人透漏，此事牵扯甚广，相关部门已经介入调查，还有最劲爆的信息，投诉人竟然说投诉函并不是深圳市赛为智能股份技有限公司所发，该部门也已经到南山区采购中心撤回了该封投诉质疑函，咳咳咳……是不是好悬呛到吃瓜群众，不过对于此行为小编也能够理解，估计当初这封质疑函压根只是为自己公司争取一分权益，没想到媒体的介入引起全国性的关注，来自各个政府部门以及当事人的施压，不得不让投诉者放弃自身权利的争取，对此，南山区采购中心跟区教育局的做法有点让人寒心！ 作为改革开放的前沿阵地，接受的世界的检阅。深圳一直的做法都是非常值得国内外学习。但是在深圳市南山区教育科学研究中心中考考场监控系统更新改造项目设备采购(招标文件编号：NSCG2016141137)却交不出一份满意的答卷！

　　按照南山区常规惯例，采用自定法定标的项目，进入入选供应商，要从公司信誉、历史同类项目经验、项目实施能力及售后服务、投标总价等多个环节考量定标。本项目中选择广州杰赛科技股份公司（后文简称广州杰赛）有很大质疑，广州杰赛2016年在广西南宁中央预算资金项目"广西第二批节能监察仪器设备政府采购项目"中提供假货，随即被南宁政府采购中心也叫停了后续项目。那么换句话说，这个公司的诚信度很让人怀疑，提供给政府的采购设备都是三无产品，其他的更加不用说。这个公司中标是不是表示南山区政府需要的不是正品，而是三无产品？

　　广州杰赛投标价为2491.33万元，这个价格比别人公司高了160余万元，按照常理，南山区某些部门是不是觉得纳税人的钱不是钱？想怎么用就怎么用？还是在这里的背后存在利益输送？还是有着更多不为人知的猫腻？

　　质疑事例1：本项目是校园考场监控升级改造，是传统的弱电实施项目，与建筑活动没有直接关系，存在不合理条款，具有商务歧视性，并针对某些投标商。

　　质疑事例2：此项质疑是质疑本产品存在唯一性，只有"海康威视"品牌有此种设备，具有严重的品牌倾向性，采购中心的答疑回复其实是默认了其"唯一性"。允许投标人选择其他品牌负偏离投标，其他普通投标人采用负偏离的产品投标，显然在投标竞争中不具优势，这就变相的引导各投标人采用"海康威视"品牌投标。对"海康威视"以外的所有品牌具有很强歧视及排他性，违反了中华人民共和国政府采购法实施条例》第二十条，采购人或者采购代理机构以不合理的条件对供应商实行差别待遇或者歧视待遇

　　质疑事例3、质疑人已经咨询了业内主流厂商得知，此参数只有"海康威视"满足，众多主流厂商均不满足，可谓是海康品牌独有，但答疑回复仍然是允许投标人采用其他品牌负偏离投标，有引导采用"海康威视"品牌投标嫌疑。答疑指出 海康威视、华为、中兴力维满足参数。但是我方访问了华为、中兴力维两公司的官方网站也以投标人身份咨询了华为及中兴力维公司相关人员，得知华为及中兴力维均不具该产品，本质疑答复有不实嫌疑，请各部门进行调查，查清质疑回复的意图：华为产品官网链接：

Tags：开幕(214)长沙(492)第二届(89)文脉(8)国际新闻9(3720)相连(2)国脉(5)中国行(7)波兰艺术圈(1)

转载请标注：信息网——南山采购(招标文件编号：NSCG2016141137) 质疑函背后的“公正”

免责声明：信息网转载此文目的在于传递更多信息，不代表本网的观点和立场。文章内容仅供参考，不构成投资建议。如果您发现网站上有侵犯您的知识产权的作品，请与我们取得联系，我们会及时修改或删除。