（原标题：为何股票是最佳的长期投资资产？）

前段时间，知乎上有一个热门问题，说如果有500万，可以不上班，靠银行利息生活下去吗？很多人的回答都是完全可以，500万，4%的利息，一年20万的生活费，不仅能活下去，还能活得相当不错。

问题是，很多人忽视了长期通胀的影响。

的确，若把场景限定为有房有车无贷款无工资的单身个体，依靠一年20万的利息收入，只要消费需求不夸张，十年以内的确可以生活得还可以；但十年以后、二十年以后则面临很大的不确定性，因为谁也无法预料未来的通胀形势。

众所周知，银行存款是无法有效抵御通胀的，反映存款缩水的新闻报道很多，大家感兴趣可以百度查一查。

上世纪80年代的万元户属于有钱人，十万块算多了吧。假定1990年把十万块钱存银行，每年的利息用于生活开支，到了2020年，账户中还是10万块，以4%的利率算，一年利息收入只有4000块，请问这个时候，4000块还能支撑一年的基本生活吗？显然不能了。

所以，依靠银行利息来满足未来养老需求，除非本金特别大，否则多半是不靠谱的。那有没有好的替代方法呢？有的，进行股票投资。

考虑到每年需要支取固定的生活费，投资者可以选择投资上证红利指数进行投资。上证红利指数选取在上海证券交易所上市的现金股息率高、分红比较稳定、具有一定规模及流动性的 50 只证券作为指数样本，每年调整一次，以确保及时将高分红的股票纳入。

自2004年至今，该指数年化分红率3.93%（2019-2021年，三年的分红率分别为4.74%、5.43%和5.65%），高于一年期银行存款利率；同时，由于股票价格的上涨，指数本身平均每年还能额外增值6.58%，即综合年化收益达到10.51%。

假定1990年将10万元投资该指数（当时还没有指数，仅限于假定测算），每年股息全部花掉，本金复合增速为6.58%，则到了2020年，本金增值至67.65万，当年股息收入3.67万元，节俭度日依然够用。

问题来了，为什么长期来看，投资股票比银行存款更有吸引力呢？原因可以追溯至百年前的工业革命和科技复兴。

近百年以来，在科技创新与市场经济的驱动下，人类社会开始超越土地资源制约，走出周而复始的马尔萨斯陷阱，开启了GDP单边上涨态势。自此之后，经济持续增长，上市公司利润持续增厚，驱动股市持续增长，股票投资开始成为长期投资的法宝。

美国的西格尔教授曾做过一个统计，1802年-2003年的整整200年间，扣除通货膨胀的影响，股票收益率维持在6.5%～7%，债券的年平均实际收益率是3.5%，仅仅是股票收益率的一半。票据和其他短期货币市场资产的年实际平均收益率为2.9%，而在除去通货膨胀之后，黄金仅仅有0.1%的收益率。

也就是说，1802年投资在股票上的1美元到2003年末已经具有579485美元的购买力。若投资债券，仅仅从1美元变成1072美元。如果是黄金的话，除去通胀因素，仅仅从1美元变成1.39美元。也就是说，黄金能够跑赢通货膨胀，但也仅仅能够跑赢通货膨胀而已，并不能带来超额收益。

就中国市场而言，大家可能更信服房地产才是最佳投资资产。过去二十年，房价持续上涨，成就了房地产投资的不败神话，但其实，这只是特定历史阶段的特殊现象，长期而言，持有房地产与持有黄金没什么区别，是抗通胀的好资产，但并非是长期投资的好资产。

A股市场虽然常被投资者吐槽，但从长期持有的视角看，A股的赚钱效应丝毫不输美股，也不输给房地产。以覆盖沪深两市的万得全A指数来衡量，1994年-2020年，指数年化增幅为10.77%。这是个相当不错的成绩，若加上股息率，还要更高一些。只不过指数波动太大，大多数投资者因不能长期持有不赚反亏罢了。

所以，作为一个投资者，一定要记住，考虑到长期投资过程中通货膨胀的巨大影响，从长期投资的视角看，股票才是最佳投资资产。在这个意义上，投资股票带来的短期波动不是风险，不投资股票而放任资产贬值，才是最大的风险。

【注：市场有风险，投资需谨慎。在任何情况下，本订阅号所载信息或所表述意见仅为观点交流，并不构成对任何人的投资建议。】

本文由“苏宁金融研究院”原创，作者为苏宁金融研究院副院长薛洪言。

本文系未央网专栏作者:苏宁金融研究院 发表，内容属作者个人观点，不代表网站观点，未经许可严禁转载，违者必究！

Tags：[db:TAG标签](123848)

转载请标注：信息网——为何股票是最佳的长期投资资产？

免责声明：信息网转载此文目的在于传递更多信息，不代表本网的观点和立场。文章内容仅供参考，不构成投资建议。如果您发现网站上有侵犯您的知识产权的作品，请与我们取得联系，我们会及时修改或删除。